加拿大的陪读妈妈在外做啥？
现在，中国的家长特别喜欢给孩子“陪读”，特别是为了“考学”。于是，一个奇怪的现象出现了：一些本身成绩并不拔尖的学生，却去了一个成绩比她们优秀的“陪读”。最近，有一个新闻称，一个初三学生被父母的陪读生活“逼疯”了。
其实，给孩子“陪读”这个所谓的“好现象”“好习惯”其实是教育腐败和资源浪费，我们千万不要误会“陪读”了。
在我看来，“陪读”是一种“劣迹”。从学习的角度来看，“陪读”完全是一种浪费时间、浪费生命、浪费金钱的行为。因为我们知道，无论老师教得再好，学生还是得靠自身的努力。“木桶原理”告诉我们，一个学生的成绩上的去，上不来，取决于他或她最弱项的成绩。所以，再好的补习班补课也补不过自己努力的。
所以，我想对“陪读”孩子说：陪读，绝不是一个好现象。它会消磨你的意志，浪费你宝贵的青春，消磨掉你的进取心、自信心和上进心，它是那根抽离你精神的“心刺”。
当然，我相信那些“陪读”的家长们，并非全然不了解这些。只不过，为了孩子的前途，为了自己的希望，他们选择了“陪读”。至于这样是否合理、合乎法律、合乎教育规律和原则，却都没有人去关心。
那么，到底是谁“发明”了这种“陪读”？是否我们每个人都“该”去“陪读”？在我看来，“陪读”既非天上罕有，也非地下无名。事实上，“陪读”早已成为某些公立学校的“特色”和“卖点”了。
记得小时候上中学时，学校附近有一些学生租住在老师家里，专门为了在校外上好学校和享受优质教学。那些学生表面上看起来很自主，其实却背上了比正式在校的学生更沉重的经济和精神负担。后来，那些“租”在一个老师家里住的学生，大部分考上了大学。但是，付出的精神和经济上的代价也是沉重的。没有考上大学的，日后发展也大不如人。
当年的“租读”制，其实就是今天的“陪读”制。只是当年的“陪读”，出于人力和社会资源配置的无奈，多少有点“私陪”的性质。
但是现在在利益的驱动下，一些学校把“私陪公”了——学校提供“陪读”基地，把家长和“陪读”基地的经营者牵一块去，然后，“半公开”买卖交易——多收学费。
据有关方面透露，“陪读”第一年，小魏的父母付出的“营养费”和日常开支、学费等就高达了54784元，而小魏所在学校的学费才3000元。
的确，“陪读妈妈”经济上付出的的确确要比他（她）们的丈夫多很多。但是，“陪读妈妈”们一般都具有相对较高的文化素质，多数为事业单位或部门的职工，那么，他们没有工作了吗没有休息时间了吗没有自己的生活了吗？我想不是。
另外，“陪读妈妈”们的丈夫一般都是事业单位的人员或者机关干部。他们不仅有着一份在多数人看来“非常稳定”的工作，还有着较强的“支配能力”。这么说吧，他们只需用自己的工资就能维持正常的生活，而他们又多了一份可以自由支配的收入。那么，他们有没有这份义务呢？我想大多数人是无法给出答案的。
总之，在“陪读”这件事情上，我坚决反对“半公开化”“半制度化”。因为这种短期“陪读”的背后，存在一定的腐败现象，存在不公平，当然也破坏了教育的正常秩序。