剑桥大学建筑系好吗？
作为当年拿到过两个offer的渣渣，来答一发~ 先说结论：如果你想出国读研、博士，并且你想学建筑（设计）专业的话，去剑桥比去UCL好； 如果你打算出国读本科，想学习建筑（设计）专业的话，去剑桥和去UCL差不多。
1.教学水平 在国内，建筑学专业属于建筑学院，一般与土木建筑环境学科合并。在剑桥，属于土木工程系，而国内大部分学校都是将其归为土建学院的。因此从院系归属上看，可能国内建筑学的学生接受的教育更“正统”一些 。
但我觉得实际上差别并不是很大(￣▽￣)～，毕竟现在大学教育都讲求通识教育，培养综合性人才嘛(#^.^#) 因为建筑学专业学生需要接触大量人体工程学、心理学等学科的知识，所以除了本专业课程外，其他诸如数学、物理、化学等基础课程的授课老师同样很nice而且很有趣~(○’ω’○)~ 不过据我所知，像MATH177这样计算量比较大的课，有的老师就会分不同难度系数给学生上了…
总之，不管是牛剑还是其他学校，不管本硕还是PhD，所有教学水平都很高。不过因为课程设置的原因，感觉在剑桥能学到更多关于设计方面的知识吧。至于UCL那边的教员，之前有听说他们那边会有学生抗议之类的，所以如果是在UCL念书，可能会遇到比较“激进”的老师…… 但无论是多么“高冷”的老师，只要你积极问问题，肯定能学到东西。
2.师生比例 如果说教学水平是很难区分高低的话，那么师生比例绝对是UCL完胜。虽然每堂课都能见到各种大牛教授，但真正能接触到的时间其实并不多——大部分时间都是他们给我们讲完课题之后，留给我们自己去研究。
而在剑桥呢，不管是大课还是seminar，总能跟老师有比较多的交流。另外，由于是小班化，所以在课堂上也能更多地看到同学们互相讨论和发表意见。当然啦，这跟每个学校的课程设置有关。但总体来说，我认为的师生比例，剑桥要好过多于UCL。
3.课程设置 UCL的课程设置以建筑结构为主，剑桥则以城市设计和建筑设计为主。既然题主本来就想申请建筑（design）方向，自然选择剑桥没错了～ 另外，据说UCL的校园建设课程偏向宏观，而剑桥则会更具体一点。
4.地理位置 这个就真的完全取决于个人了… 有人说去剑桥是为了体验中世纪生活，有人说去伦敦才能感受到真正的city life… 我当初选择的时候，是因为喜欢剑桥，但是又不想距离父母太远(๑•̀ㅂ•́)